「財団法人2002年ＦＩＦＡワールドカップ日本組織委員会（ＪＡＷＯＣ）」が、73億円もの黒字（残余金）を出す見通しだという。
大会１年前の昨年春には、スポンサー決定の遅れなどで収入の確保が難しい状況だった。そのため、財団設立当時の97年に２億4000万円ずつ拠出していた10の開催自治体から、さらに１億円ずつの追加負担を得た。
この大会だけで解散となる財団法人である。赤字を出すわけにはいかない。ＪＡＷＯＣは必死の努力で経費を削減した。会場設営費は、当初の予算より十数億円を節約することに成功したという。
「人類の祭典」と呼ばれるワールドカップ。その華やかな舞台の陰で、１円の無駄もなくそうと、血の出るような努力があったのだろう。
「日本のワールドカップ」はけっして豪華ではなかったが、心のこもった温かみのある大会だった。世界の人びとも、「すばらしい運営だった」と絶賛した。ＪＡＷＯＣの努力に、心から感謝したい。
「為替差益」という思いがけない味方もあった。ＪＡＷＯＣは１ドルを108円として予算をたてていたが、海外で販売した入場券の代金を受け取る時点では120円ほどになっていた。これが15億円もの差益を生んだ。
その結果が73億円もの黒字だった。しかし財団法人だから、利益を残すわけにはいかない。残余金をゼロにして仕事を閉じなければならない。
まず何よりも、巨大なスタジアムをつくり、道路などのインフラ整備を一手に引き受けた開催10自治体に還元する必要がある。追加負担分を含めた総額34億円の返還は当然のことだ。
しかしそれでも、40億円近く残る。それをどうするか。
日本サッカー協会に寄託して、今後のサッカーの発展に役立てるという考え方もある。サッカーだけでなく、スポーツ全般の振興のために使うという考え方もあるだろう。
思い起こしてほしいのが、ＪＡＷＯＣが「スポーツ振興くじ（ｔｏｔｏ）」から巨額の助成を受けている点だ。
昨年本格的にスタートしたｔｏｔｏは、ことし６月に第１次の助成金配布を行った。配布総額は67億円あまり。今秋の追加配布を加えても、総額71億円という規模だった。
ｔｏｔｏで生まれたスポーツ振興資金は、オリンピック選手の養成などの競技力向上事業とともに、身近なスポーツ環境の整備にも分配される。そして後者は、自治体などのスポーツ施設整備とともに、地域のスポーツクラブの活動への助成に重点が置かれている。第１次助成の1644件のうち、約16パーセントにあたる257件が、地域スポーツクラブ関連の事業になのである。
注目したいのは、昨年から増え始めたスポーツＮＰＯ（非営利法人）への助成が非常に手厚く行われていることだ。その背景には、これまで同好の集まりに過ぎなかった団体を、地域スポーツの核として積極的に育成しようという姿勢がある。総合型地域スポーツクラブの事業には、一律800万円の助成があった。
その一方で、ｔｏｔｏの資金はＪＡＷＯＣにも交付された。交付額は22億円である。第１次交付総額の３分の１にも当たる額が、ワールドカップの運営資金補助として交付されているのである。
ＪＡＷＯＣが助成を申し込んだ時点では、まだ収支の見通しがつかず、最後の頼みとしたのだろう。しかし最終的に大幅な黒字が出た以上、22億円はそっくりｔｏｔｏに返金すべきだろう。
返金は100パーセント次回の交付に回され、全国のスポーツ振興に役立てられる。全国のスポーツ振興を犠牲にしてＪＡＷＯＣの危機を救おうという性格の助成だったのだから、返金は当然だ。
（2002年９月25日）
審判が危機だ。
９月15日、ＤＦ田中が退場になって２点のリードを守りきれず、鹿島アントラーズに２−３で逆転負けを喫した東京ヴェルディのロリ監督は、試合後、上川徹主審を徹底攻撃した。
「30年間サッカーをやってきたが、あんなケースは初めて見た。日本サッカー協会が厳しい処分をしなければならない。半年間の出場停止と２年間の研修が必要だ」
問題のシーンは前半40分。鋭い縦パスが出て鹿島の柳沢が抜け出そうとしところ、懸命にマークした田中と接触し、ゴール正面、ペナルティーエリアのわずか外で倒れた。上川主審は、「決定的な得点機会をファウルで阻止した行為」として、田中にレッドカードを示した。
この日の上川主審は、激しくても積極的なプレーの意図のある接触は、極力続行させようとしているように見えた。これは日本協会技術委員会からの要望でもある。日本選手が国際試合で接触プレーに弱いのは、身体接触があるとすぐに笛を吹く日本国内の審判基準にも原因があるのではないかと、技術委員会はかねてから指摘していたからだ。
しかしその一方で、意図的な時間の浪費や、不正なプレーで守るなどの行為に対して、上川主審は断固とした態度をとった。そのひとつが、田中に対する退場処分だった。
私が「危機」だと思うのは、この判定が正しかったかどうかということではない。以前から良かったとはいえない審判とチーム（選手や監督）との関係が、ことしになってさらに、しかも急速に悪化しているように見えるからだ。
ワールドカップ後のＪリーグだけでも、いくつもの「トラブル」が発生している。７月27日にはデンマーク人主審のフィスカー氏が市原と磐田との対戦のなかで１試合に５本ものＰＫを与え、磐田の鈴木監督を激怒させた。
９月７日の柏−名古屋戦では、布瀬直次主審が４人もの退場選手（柏３人、名古屋１人）を出した。名古屋のベルデニック監督は何もコメントしなかったが、柏のマルコ・アウレリオ監督は強い不満を示した。前半12分にレッドカードを受けて、その後の試合展開に大きな影響を与えた名古屋のウェズレイの退場処分に関してさえ、「理解できない」と語った。
人間のする行為だから、審判にミスがあるのは当然だ。それを受け入れなければサッカーはできない。しかし一般的に審判とチームとの信頼関係が崩れかけている現状は看過できるものではない。
そして私は、問題の一端が、審判の指導・評価と試合への指名を一手に預かる「審判委員会」のあり方にあるのではないかと感じている。
重大なミスがあったときにも、どうしても「仲間」をかばう形になる。そして、実質上の「処分」があっても、それは「しばらく指名しない」という「処置」や「配慮」にとどまり、発表されることもない。審判委員会は非常に閉鎖的に見える。
審判問題について、より広い意見を吸収する仕組みが必要なのではないか。
判定が正しかったかどうかを検証するために、元審判員だけでなく、元選手や元監督などを含めた特別のボードを組織し、その結果を審判や審判委員会に伝える仕組み。Ｊリーグの監督たちと定期的にディスカッションし、彼らの考えと審判たちの判断をすり合わせていく仕組み。何か問題があったときに、それを徹底的に調査し、結果をチームやファンに向けて公表していく仕組み...。
審判問題は、サッカーそのものの問題だ。審判委員会のなかですべてを解決しようというのではなく、サッカー界全体で信頼関係確立に努めなければならないと思うのだ。
（2002年９月18日）
試合を見るときには取材ノートをつける。両チームのメンバーや布陣、そして得点場面や主要なチャンスなどを記録するノートだ。試合後に記事を書くときになくてはならないものだ。ワールドカップでも、Ｊリーグと同じようにノートをつける。
そうしたなかで、世界と日本のサッカーの思いがけない違いを見つけることがある。ずっと気になっていたのは、コーナーキック（ＣＫ）がけられるまでの時間の違いだ。
守備側がゴールラインからボールを出すと攻撃側に与えられるＣＫ。大きなチャンスがかろうじて防がれた結果であることも多い。当然、そのプレーはノートに記録すべきことの対象になる。誰から誰にパスが出て、どんなチャンスになったか、守備側はどう対処したかなどをノートに記す。そしてＣＫを見るために顔を上げる。
「思いがけない違い」を感じるのは、このときだ。
Ｊリーグでは、キッカーがボールをセットし、片手を上げて中央の選手に合図している場面となっていることが多い。しかしワールドカップをはじめとした世界のサッカーでは、ノートに手間取っていると、ＣＫが行われてしまうのだ。スタンドの雰囲気（それでける瞬間がわかる）を気にしながらすばやくメモを終わらせるか、あるいは、後回しにしなければならない。
ワールドカップとＪリーグの試合のビデオを見比べながら、ボールが出てからＣＫがけられるまで実際にどれくらいの時間がかかっているか、計ってみた。
ワールドカップのある試合では、90分間に両チーム合わせて20本のＣＫがけられ、１本のキックに要した時間は平均19・７秒だった。ところが、Ｊリーグの試合では、９本のＣＫに平均34・１秒もかかっていた。
そのＪリーグの試合では、前半のなかばに先制点がはいり、１−０のまま90分が終わった。１点リードの状況で長い時間を戦ったチームのＣＫは４本、平均所用時間は38・３秒だった。
ＣＫが与えられると、あらかじめ決められたキッカーがゆっくりとコーナーに向かってゆく。そして、長身のＤＦたちが上がってきて相手ゴール前に到達するまで20秒。それからキッカーがボールを置き直し、合図をして、ようやくキックする。
一方、負けているチームは、キッカーが少し急いで走っていくが、同じようなものだ。前半の１本は35秒、後半、急いだときも平均して25秒以上かかっていた。
ワールドカップでサンプルにしたのは、コスタリカ対ブラジルで、最終スコアは２−５、前半10分に先制点を挙げたブラジルがコンスタントに得点を挙げて快勝した試合だ。コスタリカは14本ものＣＫを１本平均20秒そこそこでけった。そして大量リードのブラジルも、平均18・７秒しかかけなかった。
20秒でけることのできるＣＫに30秒をかけると、１試合あたり10本のＣＫとしても合計すると２分間近い時間の浪費になる。それだけではない。緊張感なくだらだらとコーナーに歩いていく姿は、「サッカーらしさ」、「サッカーの魅力」から最も遠くにあるものだ。
息がきれるほどのダッシュは必要ない。しかしＣＫが与えられたら、きびきびと走ってポジションにつき、時間をロスせずにＣＫを行うようにする習慣をつけなければならない。
ワールドカップでサッカーに興味をもった人びとがＪリーグのスタジアムに行く。そして「何か違う」と感じる。試合のステータスやスターの名前ではない。ＣＫでの10秒間のロスのような細かなことが、目の肥えたファンに大きな「違和感」を与えているのだ。
（2002年９月11日）
もう30年以上も前、神奈川県の高校生だった私にとって、試合のグラウンドは大半が学校のグラウンドだった。サッカー専用のグラウンドなど県下にいくつかしかなかったから、公式戦でも大半は、広い校庭をもつ学校の施設を使わざるをえなかった。
学校のグラウンドは、普段は部活動に使われている。多くのグラウンドでは、サッカーのピッチ内に野球のピッチャーズ・マウンドがあった。初めて行く試合会場では、まずマウンドの位置を確認しなければならなかった。
そんなことを思い出したのは、最近練習で使ったグラウンドのペナルティーエリア内にマウンドがあったからだ。ある区の区営施設だったが、ほぼ真四角の施設の４隅に野球の土の内野がとられ、外野の部分は芝生になっている。
サッカーで使う場合には、野球の２面分をひとつのピッチにする。ペナルティーエリアの大半は内野の土だが、左３分の１ほどは芝生だ。
サッカーにとって理想の形とはいえない。しかしそれでも、現在の東京では、サッカーのために使えるグラウンドがあるというだけで非常に貴重なことだ。
ワールドカップでサッカー人気が高まっている。サッカーがこれほど日常的な話題になるのは、93年のＪリーグ・スタート時以来のことではないか。見るだけでなく、自分自身でサッカーを楽しもうという人の数も、間違いなく増えている。ところが、それがなかなか長続きしない。その最大の原因が、「グラウンド不足」にあるのは確かだ。
11人を集めてチームをつくるのは、簡単とはいえないが、いまのようにサッカーに対する関心が高い時期ならそう難しくもない。ユニホームをそろえるのは、ずっとやさしい。しかし試合をしようとすると、大きな壁にぶつかる。手軽に借りられる公共のグラウンドがほとんどないからだ。とくに大都市圏では、サッカー・グラウンドの数は極端に不足している。
民間でやっている時間貸しのフットサル（５人制サッカー）のコートは、どこも盛況だ。テニスコートをやめてフットサル・コートに切り替えるところも多い。
しかし広大な土地を必要とする正規のサッカー・グラウンドの時間貸し事業など、民間では成り立たない。サッカー・グラウンドといえば、公共の施設に頼らざるをえないのだが、その公共の施設づくりが、サッカー愛好者の伸びにまったく追いついていないのが現状なのだ。
一方、早くから広まっていただけに、野球のための公共の施設は多い。東京のある区には45面の区営野球場があるが、サッカー場はわずか３面だ。このグラウンド数が野球愛好者の要望を完全に満たすものではないかもしれないが、それでも、サッカーと比べると状況は大きく違う。
私の提案は、そうした野球グラウンドのいくつかにサッカー・ゴールを配備し、サッカーにも使えるようにすることだ。小さなピッチしかつくれないところなら、小ぶりな少年用のゴールを配備して小学生以下用ということにしてもいい。野球に使用しないとき、あるいは、時間配分を定めて野球グラウンドをサッカーでも使えるようにできれば、施設がより有効に活用されることにもなる。
サッカーのゴールは１セットで数十万円する。ことしから配分が始まった「サッカーくじ」からのスポーツ振興資金は、このようなものにこそ使われるべきだと思う。
ペナルティーエリアの半分が芝で半分が土でも、ピッチのなかにマウンドがあってもいい。広いグランドを使うことができるようになれば、「思い切りサッカーをしたい」と思いながらままならない多くの人の救いになるはずだ。
（2002年９月４日）
4月